これを考えるのに「太」の用例を調べる。

用例	古事記	日本書紀	コメント
神代紀の「太占」p85		布刀磨爾	刀は甲類
神代紀「太玉｣
神代紀｢太諄辞｣p119		布刀能理斗	刀も斗も甲類
考霊天皇名	大倭根子日子賦斗邇命	大日本根子彦太瓊	斗は甲類

このように、太い、の「フト」の「ト」は甲類で書いているものが（少なくとも)３例ある。にも関わらず冒頭に掲げたように書紀の「太真稚」が古事記では「賦登麻和訶」と「登＝ト乙」が使われている。

何故だろうか：

1. 古事記の用字「登」が間違いである
2. 書紀が「太」字を宛てたのは間違いである
3. その他

アイヌ語で put(u) が「河口」を意味する。「師木縣主之祖 賦登麻和訶比売命」は第4代懿徳天皇の妃であるが、第２代、第３代の天皇妃は同様に「磯城県主」の娘が嫁いでいるが彼女らの名前はそれぞれ「川派媛」と「川津媛」である。「河口」とは必ずしも川が海に注いでいる必要はなく合流地点でも良い。（当別太：当別川の石狩川への合流点。江別太：千歳川（旧名・江別川？）の石狩川への合流点。夕張太：旧・夕張川の千歳川への合流点。）

「川派媛」の「派」は「マタ」と読むであろうことは古事記がこの姫様を「川俣姫」と書いていることから窺える。川俣とは川の合流地点のことである。「川津媛」の「津」は船着き場、であろう。

斯様に「賦登」は「太」の意味ではなく put(u) 河口、川の合流地点の意味であったので、ここでは乙類の「ト」が使われたのではないか、と推測する。即ち、書紀が「太」字を宛てたのが間違いだった、または、原義が忘れられた、からなのではなかろうか。

「賦登」は上記だとしても続く「麻和訶」は些か難渋である。「和訶」は ワッカ=水 がすぐに思い浮かぶ。「麻」（マ）は「澗」（船着き場）であろうか。「川津媛」の名称もあるので良さそうでもある。通して「河口の・船着き場の・水」が原義であろうか。

第2代から第3代の天皇妃の名前が「川派媛」「川津媛」と来て、そして第4代（フトマワカひめ）がここに解釈したように「川俣津水媛」というのは、なかなか整合性があるように思える。

なお「マワカ」は「真若」という和語で理解しておくのがおとなしいか。

「マワカ」に関しては「マヤワカ考」もご参照下さい。